老乔很聪明，iTunes 电影租赁下载服务，玩单碟租赁下载制，不玩无限量包月制。

他说得好，如果可以租，大家很多时候会愿意租碟看，而不是买。毕竟在美国，一张 DVD 要花 25 美元，新片可能还更贵。Netflix 因此成名，提供包月租赁 DVD，你每个月花 17 美元，就可以一次租 3 张 DVD 来看，免费送上门，免费上门取走，没有租期，没有滞纳金，只要你还每月交着这笔钱，这张碟你二十年不还都没人管你。并且，每月没有租碟限制，你要是有能耐，一个月看三千张都是这个钱。

老乔呢？租给你的电影，必须 30 天之内看，开始看之后，必须 24 小时内看完。这算是租赁吗？

当然了，你可以说，其他人也这么干了。Netflix 最近也新推出了一项服务，PC 观看，比如 9 美元/月那个资费，你可以选择不用 DVD，而是连到 Netflix 网站上进行流播放，但可以无限次观看。

你要问好莱坞，片厂当然希望你看一次花一笔钱，就跟看电影院一样。所以准确地说，老乔推出的 iTunes Rental 不是租赁制，而是电影院制——你买一张票，看一部电影，你可以看完了一遍不出来，接着再看第二遍第三遍，看循环场，但晚上电影院关门了你就得出来，下回要看，得再花一次钱。

换言之，你花钱在 Netflix 哪里看碟，是高沉没成本，低边际成本。看一部也是 17 美元；一部不看，也是 17 美元；如果你有能耐，一个月看一千部，也是 17 美元，不增加任何多的成本。这就导致用户对 Netflix 产生了粘性，对好莱坞片厂却失去了忠诚度。

而在 iTunes 这里，是低沉没成本，高边际成本。不看不要钱，看一部花一部钱。24 小时后再想看一遍，再掏钱来。由此可见，用户对 iTunes 是没有粘性的，但对好莱坞片厂有了忠诚度。难怪好莱坞有多不喜欢 iTunes，NBC 环球甚至还退出了 iTunes 下载，但这次 iTunes 租赁，它们都回来了，一个都不少。

那老乔为什么愿意这样放低身价去迎合好莱坞？老乔当然知道很多人看碟没法一次看完的，这么做，显然是为了逼用户去使用他的 iPod/iPhone 看电影/电视剧集。如果你没那么着急把一部片子看完，以往习惯，我们很难会立即把这片子导入 iPod/iPhone，即使导入了，再好看的片子，我们也很难有动力去想方设法在最快时间在 iPod/iPhone 上看完。

由此可见，在今年年中，iPhone 推出 16GB 版，iPod touch 推出 32GB 版是很正常的。我知道啦，这个基本不算预言啦，就算没有 iTunes 租赁，苹果也会按照惯例自然升级的。

但，毫无疑问，iTunes 租赁服务，要刺激的是两大产品的销售：Apple TV 2，以及 iPod touch/iPhone（iPod touch 只是 iPhone 在普及全球之前的过渡产品）。在哪儿看碟最爽啊？当然是电视！在哪儿看碟最方便？当然是手机！

是的，Netflix 其实也有单张下载看的服务。最近他们就新推出了一个服务，每月5美元，可以看两部片子，每部只能看一遍。这么折算下来，一部片子最便宜也要 2.5 美元，而 iTunes 上每部片子 2 美元，要便宜一点。另外，Netflix 的片子如果选择在电脑上看数字格式，则只支持用 IE 进行流媒体播放。这样一比，iTunes 优势尽显——你可以在电视上看！说到底，这只会进一步证明，iTunes 租赁是冲着 iPhone (iTouch) 和 Apple TV 去的。

iPhone 和 Apple TV 代表了苹果的未来。尤其要注意 Apple TV，这次升级对于苹果来说是一次里程碑意义的事件。我下个帖子里会详细讲讲苹果为什么随着 Apple TV 2 的推出而进行了一次新的进化。

关于 Apple TV，本站胡维和张亮此前有过很好的分析：
苹果的第四条腿——Apple TV 要升级了
Apple TV 只是业余爱好？
苹果的现金问题（提示：是电视，dude!）