晚上与张亮 G 聊，探讨 HTC 如何从微软的小跟班成长为智能手机界大腕的故事，以及其启示意义。不可避免地，我们又谈到了 iPhone。

我感慨 HTC 能够在微软如此缺乏资源的情况下，还能猪坚强般地等到出头这一天，这很不易。一方面，Windows Mobile在微软内部号称公司重要战略，但其实资源奇缺，没钱，没人支援；另一方面，微软的历史又让它在通讯产业中提前树立了很多敌人，最著名的故事就是，盖茨主动向诺基亚的传奇CEO奥利拉提出共建智能手机系统，结果奥利拉背着他成立了 Symbian 联盟，这一度让盖茨愤怒和沮丧。

现在可好，连当年只能跟着微软混的小把戏 HTC 如今也拥有了自己的主导权，并成功把微软变成其战略棋子之一。你说，HTC 与 Google 合作 Android 手机，该是微软眼里多大一根刺啊！但今天的微软仍然不敢抛弃 HTC,—— HTC 积累了如此之多的智能手机经验和技术，微软只能倚重 HTC。

微软是一个资源其实很稀缺的公司，这是外界看不出来的。所以当年我有朋友加入微软去做 Windows Mobile 时，我表示不看好。结果果然证明了这一点。这也更加坚定了我一个判断：Windows Mobile 必死。这个逻辑，也可以用在微软的互联网战略上。区别只是互联网上微软还是敢花钱，至少能换来市场千年老二的地位。

说回来Windows Mobile，真的是没什么钱和市场资源。更何况微软还傻呵呵地坚持自己不介入硬件厂商的市场和销售，这让 HTC 很头疼。这个判断我没有得到微软和多普达的直接回答，但当年我数次与多普达前任总裁杨兴平和最近周永明的对话，完全可以看出这一点。

当然，这不仅仅是微软缺乏在 Windows  Mobile 方面的投入。就传统思路而言，微软也很犹豫自己是不是要深度介入硬件。微软一直是主张平台思路，生态环境思路，这还真不是瞎吹。微软就是觉得，我出一份钱，大家也各出一份钱，一起把这事儿做大。微软就是觉得，我尽量不要自己一人玩儿。

微软的生态系统思路和苹果，貌似相同，但实际做法大相径庭，两者的对比很有趣。

苹果是从一开始就下决心自己一个人玩儿。iTunes 和 iPod 的捆绑，Mac OS 系统和 Mac 电脑的捆绑，都可以看出来。但苹果也讲究生态系统，那就是，在我这个完整的系统之上，你们玩外面的东西。所以苹果也就是不够大，苹果如果再大一点，比如说，微软这么大，苹果的策略就会遭到合作伙伴的严重炮轰——为什么大家都是喝汤，就你丫苹果一个人吃肉？

HTC 和苹果的成功证明了一点，要玩移动通讯，你自己首先得有牛鼻的产品。这也是诺基亚的经验。所以我觉得，苹果其实也是在学诺基亚。事实上，苹果的模式和诺基亚几乎一模一样，区别只是，苹果再亲手去营造这个软件分销体系，这是乔布斯牛鼻的地方。甚至硬件的分销体系也是自己建立，这很强。诺基亚都没做到这点。当然，诺基亚在中国是这么做的，这也是赵科林牛鼻的地方。但不管中国不中国模式，诺基亚都没能意识到，当软件成为竞争力的时候，第三方软件的分销非常重要。

不过话说回来，微软自己也没有建立第三方软件分销平台。这是微软的平台思路、生态系思路带来的局限性，即：我提供平台，你们来玩，是死是活，你们自己拼。

但不能否认微软的平台策略在历史上非常有效。很简单，你叫一个电脑白痴买苹果，他会问你什么问题。“我想用的软件，苹果上都有么？”

首先，微软凭借 Office，建立起了 Windows 平台的竞争力。然后浩如烟海的软件公司就愿意给这个大平台开发软件。尽管大部分软件公司都不能成为多么多么重要的第三方软件开发商，但对整个市场来说，这些年来养活了多少软件企业，多少创新在这里产生。我们为冯华君的创业欢呼，这与20年前一家软件公司在旧金山创立有何区别？它们也许不会长得很大，但它们能够很好地生存，其中的一些还可以成长起来，这就足够激励大量有着绝佳想法的聪明的年轻人就会涌入这个行业。

所以我觉得，乔布斯牛鼻之处还是在于，不用重新创造任何东西，玩好组合就好。去年我给《环球企业家》校对《Payback: Reaping the Rewards of Innovation》一书的摘译稿，尽管当时我觉得此书无甚新意，但书中把苹果归为 "Orchestrator"，这个概念还是颇深入我心。iPod里面没有任何技术和专利是新创的，都是现成的，从系统、到 click wheel、到硬件，都是人家就有的。乔布斯很善于把不同的东西组合起来。这借一点，那借一点，然后组合成一个超一流的新东西。

张亮提到，乔布斯是否借鉴了任天堂和索尼在游戏产业的经验。我想，老乔本人也许都没意识到这是任天堂或者索尼的做法。当然，任何两个市场之间都有相似性，尤其是在科技业。click wheel 就是一个很好例子。click wheel 是彻头彻尾的笔记本 touchpad 的变种。新奇么？Yes！但它的确重新创造了人机交互界面。

iPhone 生态系统不像游戏产业。或者说，也像，但只是一部分像。说起来，游戏产业这种游戏规则，和 PC 是差不多的。这就是微软 Xbox 能挤进去的原因——找几个 killer app 开发商，通过利诱，确保它们和你的平台捆在一起。同时自己也做一些 killer app，带领这个市场。Halo 与 Office 异曲同工。然后其他的小开发商，就滚滚而来了。

游戏产业和 PC 产业的区别只是，硬件必须高度统一，所以赔钱也要自己做。说到这，也许正是游戏产业和 iPhone 产业相通之处。

张亮认为，iPhone 生态体系很像游戏产业的一点是，游戏产业证明，大量的资源集中到少量的硬件平台上是可行的。为什么从来没有人说，游戏机为什么不能频繁升级？

的确如此。iPhone 固件升级的思路，其实是 PC 的思路。而这一点，反而微软自己没做到。

就像科幻片一样，微软被陷在两个时空之间。一方面，微软想要延续PC的辉煌，于是坚持平台思路，自己搭台，不参与别人唱戏。另一方面，微软又觉得自己应该学习通讯产业的游戏规则，于是到处谈运营商，为了运营商而屈就。于是，微软的 Windows Mobile 硬件各种各样，微软还很自豪，但这带来的问题就是，系统太混乱，导致升级速度太慢。

张亚勤曾经对我说，他在微软总部负责 Windows Mobile 部门的研发时，成功的地方之一，是做到了半年有重要的软件升级。然而，这个速度和苹果比起来，慢多了。更重要的是，微软想要升级 Windows Mobile 手机的固件，得照顾很多运营商、很多硬件商的不同需求。而苹果谁也不用照顾——硬件只有一款，什么运营商都不鸟。

请注意一点—— iPhone 是唯一一个不会在机器里预装运营商软件的手机厂商。诺基亚、摩托罗拉，都做不到这点。而 iPhone 的自信之处就是两点：1. 我的硬软件水平和品牌影响力就能够牛鼻到谁见谁爱；2. 你们运营商跟我合作，数据流量铁定狂飙。这两点，很快便被证明了。

苹果真的是敢创建游戏规则，这方面，我在 iPhone 初推出时还有疑虑。微软不敢，当然这跟历史也有关系，大家怕它啊。所以，唉，时代背景真的也蛮重要的。Blackberry 让