超越

作者在文末的话不妨当作引文，他说：「受《重访 Copland》的启发成此文，行文晦涩还望见谅，也希望你能理解我的意思。」 看完提早释出的 WWDC 2010 演讲视频后，我觉得自己的猜测终有可能实现。虽然 Objective-C 被苹果奉为最重要的并极力推荐的程序语言，但我确信，苹果肯定在暗自开发超越 Objective-C 的继任者，我把它称作「xlang」。 苹果曾帮助初生的开源项目 LLMV 成长为一个庞大而且成功的事业。当看到有程序语言采纳 LLVM 的成果时，我总会觉得很高兴，但现在似乎情况有变。 LLVM 的核心是虚拟化，即不与特定的架构关联，也不和某一种语言关联。如非用于学术研究，这仅可能是一种怪癖，除了一个事实：即其他很多的关联架构用此处理汇编和调试，也就是说，和真实平台打交道的那部分以及处在边缘区域但并未触及纯编译器、即时编译器（JIT）和最优化领域的那部分已经开始了萌芽。Clang 获得了巨大的成功，而它的能力在 Xcode 4 中被进一步增强，但人们却很容易忘记，它是构建在 LLVM 之上的。 那些帮助 Clang 得以成为优秀编译器的东西都将大量的应用在假设中的「xlang」编译器上，因为 LLVM 的成果唾手可得，何须权衡取舍？低端所需的资源已经齐备，而且苹果既完全掌握已有部件（libauto，Objective-C 的可重用垃圾收集器），又有智慧和勇气将它迅速部署妥当。 为什么是现在？数年来，Objective-C 得到了逐步改善，而且速度正在加快。但是，Objective-C 身兼维护现有代码和平台的职责，又要保证其作为 C 超集的质量。尽管苹果想要一改现状，但是可不能乱来。改变将由上至下逐步实现，但所费时间不菲（非脆弱的实例变量）。也许 iOS 目前没有这个问题，但以后会有，除非苹果真的打算到时候靠边修边补撑着。 而 C 仍然是 C。苹果对自己持续消减 Objective-C 的内部运作指令多感自豪，例如最近的 objc-msgSend 快速路径。但苹果也知道，维持一个层又不破坏 C，等于剥夺了提高效率和内存安全性的能力。如果 iOS 能将内存冻结，只维持程序某些部分的运行，你看如何？即使具备垃圾收集的 Objective-C 可以解决这个问题，但只要一个 NSValue 对象，甚至更简单的指针，就可以击碎这个梦想。 所以，苹果不入 xlang 不行。但这么做会得到什么呢？ 他们会获得一个具有现代环境的现代编程语言，层次足够低，使它具备 Objective-C 和 C 的绝大部分性能。而这一层又足够的简单，可供信赖。他们便可以自由地定义语法和语义。几乎所有的 Objective-C 功能都使用 @keywords，因为它们必须与 C 无关，而且 C Block 使用 ^ ，因为它们无法在 C++ 中重载。 最后但也同样重要的是，他们可以根据自己的喜好引导语言词汇。我想象 C Block 的一些网格，消息和 Go 的通道将会扮演一个有趣的角色。Cocoa 之所以如此优秀的许多原因是由于异步和关注点的分离，而一个重要的模型与相关的概念可以促成巨大的改变。xlang 可以为 Cocoa 增加全新的 API，例如为 Cocoa 定制 xlang，而非为 Objective-C 定制 Cocoa。 所有这些猜想不会让我傻到相信 Objective-C 明天就要滚蛋，甚至 10 年内都不会。与 C 兼容意味着难以割舍，这便是 Objective-C 为何仍是以此为目的的工具。但是在一个程序员常做他想的世界，某种编程语言不可能永远合适。我要为 C 鼓吹三遍，而且要为超越 C 的东西再吹上三遍。 正如有人很清楚的了解更高级别的抽象、可选平台、语言的现状和平台工具的情况，以及已露端倪的未来（编者：是在说 John Siracusa 吗？:p），我也愿意相信。 延伸阅读：

[原文链接；作者：Jesper]

news